بدائل Figma Make لتصميم تطبيقات الجوال

تعتمد أفضل بدائل Figma Make لتصميم تطبيقات الجوال على المخرجات التي تحتاجون إليها. يركز كل من Sleek وTapUI على شاشات تطبيقات الجوال؛ بينما يقدم UX Pilot وBanani توليد واجهات المستخدم مع تسليم التصاميم إلى Figma. ويدعم Google Stitch استكشاف اتجاهات تصميم متنوعة، في حين يناسب Magic Patterns النماذج الأولية لميزات المنتجات. واصلوا استخدام Figma Make عندما يكون سياق التصميم الحالي في Figma والسلوك التفاعلي هما الأكثر أهمية.

نحن نطوّر Sleek. راجعنا صفحات المزوّدين في 2026-09-30، واختبرنا Sleek وStitch وClaude Design عمليًا.

مقارنة سريعة بين Figma Make وSleek

يناسب Figma Make المؤسسين الذين يرغبون في إظهار كيفية عمل ميزة ما باستخدام سياق تصميم حالي. بينما يناسب Sleek المؤسسين الذين يحتاجون إلى شاشات تطبيقات الجوال لتحسينها وتسليمها. يمكن لكلا الأداتين المساهمة في المشروع نفسه: اختاروا بناءً على ما تحتاجون إلى التحقق منه تاليًا وافحصوا الملفات الناتجة قبل الالتزام بأداة.

حدود الرصيد المذكورة مأخوذة من أسعار Figma وأسعار Sleek، وقد تحققنا منها في سبتمبر 2026. تحدد كل شركة طريقة احتساب الرصيد الخاصة بها، لذا فإن تساوي الأرصدة لا يعني بالضرورة عددًا متساويًا من الشاشات أو الأوامر النصية.

ما هو Figma Make، وكيف يختلف عن Figma AI؟

يحول Figma Make الأوامر النصية وسياق التصميم إلى نماذج أولية مدعومة بالكود يمكنكم تعديلها بصريًا. بينما يعد Figma AI مسمىً أوسع لميزات الذكاء الاصطناعي عبر منتجات Figma المختلفة. أما UX Pilot فهو منتج مستقل لتصميم واجهات المستخدم يتصل بـ Figma، وليس جزءًا من اشتراك Make.

توضح صفحة منتج Figma الحالية استخدام حزم Make لسياق نظام التصميم، وإطارات Figma المرفقة، وتعديل العناصر عبر تحديدها، ونسخ العمل إلى لوحة التصميم. تحققوا من النتيجة باستخدام المكونات الخاصة بكم إذا كان تسليم تصاميم قابلة للتعديل هو شرطكم الأساسي.

لماذا تفكرون في بديل لـ Figma Make لتصميم تطبيقات الجوال؟

فكّروا في أداة بديلة عندما تحتاجون إلى حسم مظهر شاشات تطبيقات الجوال قبل بناء السلوك التفاعلي، أو عندما يتطلب التسليم الحالي تعديلات تصحيحية متكررة. يدعم Make بالفعل نماذج أولية بواجهات تحاكي تطبيقات الجوال وسياق التصميم. انتقلوا عندما يناسب مسار عمل مختلف المهمة التالية بشكل أفضل.

بالنسبة لتطبيقكم الأول، حددوا المخرج المطلوب بوضوح قبل مقارنة الاشتراكات. فمسار تهيئة المستخدم المخصص لمقابلات المستخدمين، ومجموعة شاشات Figma القابلة للتعديل، والتطبيق الأصلي الذي يعمل فعليًا هي مهام مختلفة تمامًا. استخدموا نموذجًا أوليًا في المتصفح لاختبار الفكرة، ثم نفّذوا التطبيق واختبروه قبل إرساله إلى المتاجر.

ما هي بدائل Figma Make التي تستحق التجربة؟

بالنسبة لشاشات تطبيقات الجوال، ابدؤوا بـ Sleek أو TapUI. وجرّبوا UX Pilot أو Banani عندما ترغبون في توليد مسار واجهات والاستمرار في Figma. وقارنوا Google Stitch للاستكشاف القائم على لوحة التصميم، وMagic Patterns للنماذج الأولية للميزات باستخدام سياق المنتج الحالي. كل منها يعد بديلًا منطقيًا لجزء من مسار عمل Make.

يوثق تحديث Stitch لشهر مايو 2026 من Google التعديل المباشر والتسليم عبر AI Studio وAntigravity وNetlify.

هل يعد UX Pilot بديلًا مستقلًا لـ Figma Make؟

نعم. يقدم UX Pilot مسار عمل خاصًا به لتوليد الواجهات يتضمن تدفقات متعددة الشاشات ومدخلات مرجعية واتصالات بـ Figma. يصف موقعه استيراد مكونات Figma وجلب التصاميم المُولَّدة داخل Figma. يمكنكم تقييمه بشكل مستقل عن Make، ثم تحديد ما إذا كان ربطه بـ Figma يناسب آلية عملكم.

هذا الأمر مهم عند مقارنة التكلفة والجهد. فحساب Figma، ومسار عمل Make، واشتراك UX Pilot هي قرارات منفصلة. جرّبوا التعديل نفسه على شاشة واحدة وخطوات التسليم نفسها في كل أداة مرشحة بدلاً من التعامل مع Figma وUX Pilot كمنتج واحد مدمج.

كيف تقارنون الأسعار والأرصدة؟

قارنوا إجمالي تكلفة الاشتراك والعمل الذي يغطيه رصيدكم المتاح. يتضمن Figma رصيد ذكاء اصطناعي بحسب الخطة والمقعد؛ بينما يتضمن Sleek رصيدًا بحسب الخطة، مع تسعير خطة Team لكل مقعد. وتعد وحدة الرصيد خاصة بكل شركة؛ قارنوا تكلفة إكمال الشاشة نفسها في كل أداة.

تذكر وثائق رصيد Figma أن استخدام Make يختلف باختلاف النموذج وتعقيد المهمة والسياق. تحققوا من أسعار المقاعد الحالية ودورية الفوترة وأي شراء إضافي للرصيد قبل تحديد الميزانية.

اعتبارًا من سبتمبر 2026، تبلغ تكلفة خطة Sleek المجانية (Free) $0 وتتضمن رصيدًا من 60 وحدة يُمنح مرة واحدة، ومشروعًا واحدًا وثلاث شاشات. وتكلف خطة Starter $39 شهريًا، أو $20 شهريًا عند الدفع السنوي ($240 سنويًا) مقابل 3,000 وحدة رصيد شهريًا وخمسة مشاريع. وتكلف خطة Pro $69 شهريًا، أو $30 شهريًا عند الدفع السنوي ($360 سنويًا) مقابل 20,000 وحدة رصيد شهريًا وإمكانية استخدام REST API ومهارة لوكيل ذكاء اصطناعي وحزم رصيد إضافية. وتكلف خطة Team $99 للمقعد شهريًا أو $490 للمقعد سنويًا مقابل 30,000 وحدة رصيد لكل مقعد. في خطة Free، يمكنكم تصدير الشاشات غير المقفلة إلى Figma أو الكود.

متى ينبغي لكم التمسك بـ Figma Make؟

تمسكوا بـ Make عندما تكون أصول Figma الخاصة بفريقكم محورية للمشروع وتحتاجون إلى تفاعل يعمل فعليًا لمناقشته. يمكن لسياق التصميم والتعديل البصري ومسار عمل النماذج الأولية في Make أن يجنبكم إعادة بناء ذلك السياق في مكان آخر. ولا تكون أداة التوليد المخصصة للجوال مفيدة إلا إذا كانت تحل مهمة لا تؤديها أدواتكم الحالية جيدًا.

على سبيل المثال، احتفظوا بنموذج Make الأولي الحالي إذا كان يتيح للمستخدمين بالفعل تجربة مسار الدفع وكان بإمكان فريقكم تعديله. أما إذا كانت المهمة التالية هي استكشاف توجه بصري مختلف لتطبيق الجوال، فجرّبوا أداة توليد شاشات إلى جانبه. أنتم لا تحتاجون إلى استبدال مسار العمل بأكمله للإجابة عن سؤال تصميمي واحد.

الأسئلة الشائعة

قارنوا مسارًا واحدًا من تطبيق جوال فعلي

استخدموا دليل تصميم MVP في يوم واحد لتحديد نطاق مسار يمكنكم مراجعته مع المستخدمين. للحصول على قائمة مختصرة أوسع، اقرؤوا مقارنة أدوات تصميم تطبيقات الجوال بالذكاء الاصطناعي. وإذا كانت شاشات التطبيق القابلة للتعديل هي مخرجكم التالي، فجرّبوا خطة Sleek المجانية واختبروا التصدير كجزء من قراركم.